一、《证券期货业科技发展“十四五”规划》对证券机构数字化转型的指导意义
金融是现代经济血液，是国家经济平稳健康发展的重要基石。科技浪潮滚滚向前，全球新一轮科技革命和产业变革正在加速演进，以人工智能、大数据、云计算、区块链为代表的新兴技术与传统金融深度融合，挑战与机遇并举。 《证券期货业科技发展“十四五”规划》指出，要牢牢守住“不发生系统性金融风险”的底线，聚焦“推进行业数字化转型发展”和“数据让监管更加智慧”两大主题，健全科技治理、数据治理、标准化工作三大体系，遵循稳字当头、稳中求进；创新驱动、科技引领；统筹协调、开放共赢；自主可控、安全高效四项原则，重点提升行业科技创新能力、数字化监管能力、基础设施支持能力、数据安全治理能力和网络安全防护能力。唯改革者进，唯创新者强，对证券机构而言，积极推进数字化转型、持续提升科技创新能力成为“十四五”时期重中之重。
在数字化转型全面深入推进的新形势下，站在“十四五”开局的新起点上，推动行业数字化转型、提升科技创新能力，意义深远。一是金融科技驱动生产力提升。创新是引领发展的第一动力，从偏重于ABCD四大技术(人工智能、区块链、云计算、大数据)应用落地，到新兴技术与证券业务的进一步融合，科技创新带来技术效能的提升，推动金融机构迈上数字化转型的高质量发展新阶段；二是科技创新带动生产关系变革。数字化转型已成为行业共识，无论是监管机构和证券机构这种外部关联还是证券机构内科技与业务部门这种内部联系，在高质量创新发展内驱影响下，脱离原始单一层级结构，成为互驱动力，是必然所向；三是赋能模式创新和业务突破。金融科技蓬勃发展，以用户体验为导向、数据为驱动、互联网为手段的金融科技具有资本集约、资源开放、创新集中的特征，适应新兴趋势，借助数字化转型机遇，可以实现金融组织形态的多样化，依靠创新思维打造全方位的“业务数字化+数字业务化”，在经营范围、服务深度、运营效能、模式创新等多个维度重塑金融业务模式；四是协同建立金融科技生态体系。发挥行业协同作用，持续完善和扩大行业科技生态圈。结合行业特点打通关键链条，聚焦产业发展需求，在业内探索原始性、独创性科技创新，激发金融新动能，用科技支撑行业服务实体经济，实现金融与多产业、多业态、多模式的深度融合。
面向金融数字化及高质量发展要求，在《证券期货业科技发展“十四五”规划》引导下，数字化转型和科技创新对证券机构而言不是选择题，而是必修课。顺应新一轮技术变革，持续健全风控核心，搭建数字化经营及线上化产品体系，以金融科技驱动金融模式创新、多措并举探索数字化转型之路成为证券机构重塑其核心竞争力的必由之路。
二、数字化转型的开展情况以及行业情况调研
近年来，证券公司真抓实干，大力推进数字化转型，金融科技发展势头良好。《证券期货业科技发展“十四五”规划》发布后，又对数字化发展方向有了进一步的指导和明确。我们通过调研，以及对公开数据进行分析，发现证券行业数字化转型呈现出以下特征：
一是证券公司信息技术投入维持高增长。根据中国证券业协会相关报告与公开披露的数据，2017年至2021年证券行业信息技术投入复合增长率为20.6%，其中2021年证券行业信息技术投入金额338.20亿元，同比增长28.7%，证券行业信息技术投入增长较为迅速。头部大型证券公司信息技术投入增长率高于行业均值，旨在通过数字化赋能进一步加强各部门的业务能力、优化成本，也存在一些大幅增加信息技术投入，期望通过数字化赋能业务实现弯道超车的中小型证券公司。
二是证券公司金融科技相关员工数量快速增长。中证协发布的《关于推进证券行业数字化转型发展的研究报告》中称，截至2019年末，证券行业信息技术人员合计13241人，仅占行业注册人员数量的3.75%。由于我国证券行业金融数字化起步相对较晚，数字化人才仍存在一定缺口，金融科技相关员工数量快速增长，截至2021年末，上市证券公司当中披露信息技术人员规模的33家券商的科技人员总和已达17083人，科技人员占比已达7.2%，证券行业的科技人员规模总和极有可能已达到2019年末的两倍以上。
三是证券公司组织架构持续优化。根据各上市证券公司在年报中披露的组织架构信息，截至2021年末，在传统信息技术部门的基础上，已有26家券商设立互联网金融相关一级部门，占上市券商一半以上，也有部分证券公司成立全资金融科技子公司或选择与第三方信息技术合作伙伴合资成立金融科技子公司，证券公司的敏捷组织改造也正在逐步推进，并取得了一定成效。
四是证券公司科技成果沉淀数量迅速增加。从中国知识产权保护中心的软件著作权数量与国家知识产权局的发明专利申请数量来看，近几年来证券行业的科技成果得到了有效沉淀，科技自研已成为证券行业发展的重要方向，累计已有约千件软件著作权申报、五百余件发明专利申请，其中绝大部分发明专利为2020年后申请，金融科技自研成果沉淀得到重视，金融科技正在以前所未有的速度得到广泛应用。
五是证券业金融科技相关研究课题研究占比明显增长。2019年中证协课题中证券业与金融科技融合相关方向课题占比为14%，2020年、2021年证券业与金融科技融合相关方向课题占比分别为29%、28%，金融科技相关课题占比翻倍。上交所、深交所金融科技相关课题数量也大幅增长，2019年、2020年、2021年深交所金融科技相关课题分别为47项、64项、71项，上交所2019-2020年金融科技相关课题为39项，2021年金融科技相关课题为66项，均保持高速增长，且上交所、深交所2022年前三季度金融科技相关课题已超过2021年全年数量，证券金融科技的研究与分享日益得到行业重视。
“十四五”规划与相关金融科技产业规划发布后，证券行业对数字化转型重要性的认知不断深入，证券公司继续加大信息技术投入，进一步提升科技赋能业务能力。大型券商持续加强金融科技护城河，中小型券商则选择精品化、专业化、差异化的发展路线，强化核心业务能力。
三、数字化转型成效评估的背景和思考
转型与评估犹如鸟之两翼，车之双轮。当今时代，世界经济数字化转型是大势所趋，数字化转型已成为各国战略部署和学术研究的焦点，而科学准确评估数字化转型水平是促进数字经济高质量发展的重要基础和保障。目前证券行业的数字化转型评估主要围绕投入侧评估，中证协每年进行的证券机构分类评价中会采纳公司信息技术投入金额以及信息技术投入金额占营业收入的比例。从行业发展趋势上来看，随着行业数字化转型的不断深入和数字化投入的不断加大，不同规模、不同业务战略的证券公司在不同阶段有不同的发展策略和路径，数字化投入是否有效逐渐成为行业的关注点。证券行业亟需建立一套适用于自身特色的数字化转型评估体系和模型方法，以达到支撑管理层决策方向把控、合理配置数字化资源；促进全员共识，提升数字化转型工作协同性；强化科技运营闭环管理，提高数字化资源使用效率的核心目的。
（一） 各行业数字化评价标准的探索
20世纪90年代互联网技术普及以来，各行各业先后启动了数字化转型，业务流程快速实现电子化、线上化，以数据辅助经营管理已成为企业管理层的共识，移动互联网、云计算、大数据、人工智能等信息技术的应用与数字化机构创新也对企业的团队协作、组织架构、经营决策提出了新的要求。为综合评价企业信息数字化水平，各行业协会基于本行业业务特征，对行业内企业数字化能力制定了一系列评价体系。目前各行业数字化评价国际标准有：《产业数字化转型评估框架》，推荐性国家标准有：《基于模型的航空装备研制 企业数字化能力等级评价》、《以数据管理能力为对象的成熟度评估模型标准》、《面向智能制造领域的能力成熟度相关标准》、《企业科技创新系统能力水平评价规范》、《信息技术服务 数字化转型 第2部分：成熟度模型》，行业标准有：《金融科技发展指标》，地方标准中也存在诸多数字化转型与科技能力评价规范。
（二） 行业可比标准
从数字化评价体系角度来看，中国人民银行发布的《金融科技发展指标》综合考虑金融行业的业务特点，并针对证券基金公司的业务特点设计独立评价指标，具有极高的业务价值与权威性。全国信息技术标准化技术委员会制定的《信息技术服务 数字化转型 第2部分：成熟度模型》根据各行业数字化不同阶段的特点，抽象出一套较为通用的评价体系，可作为证券行业数字化成熟度评价的参考标准。
《金融科技发展指标》是由中国人民银行科技司等单位起草的行业标准。该指标体系主要围绕银行业金融机构设计，提出了行业指标、区域指标、机构指标共三大类指标，指标采集方式以调查问卷为主，从行业、区域、机构三个维度提供了金融科技发展的评价标准。机构指标从战略部署、资源投入、服务能力、风控能力、研发能力、应用能力共六方面的能力，对金融机构数字化能力进行综合评价。
《信息技术服务 数字化转型 第2部分：成熟度模型》是由中国电子技术标准化研究院起草的推荐性国家标准，当前处于征求意见稿阶段。该数字化转型评价体系意在满足数字化程度不一的多行业发展需要，对数字化转型要素进行全面说明和评价。因此，从不同行业的数字化转型实践中抽取关键共性因素纳入评价和测量范围，构建成熟度管理阶梯，形成可评测、高度适应的数字化转型成熟度模型。该评价体系对企业I级零散数字化至V级生态级的数字化转型成熟度制定了评价标准，并通过附录制定了详尽具体的成熟度等级要求，具有很强的泛用性和实操价值，主要适用于行业组织制定数字化成熟度评估标准，需要较多的行业内部信息与数据，较难适用于企业快速自测。
除此之外，许多机构也建立了数字化评价标准，其中也不乏证券行业的数字化评价指标体系。中国社会科学院金融研究所主导的《中国金融科技燃指数报告》与“金融科技数据库”对证券公司进行了排名，从要素基础、智力支撑、资源环境、企业实力四个维度，使用9个二级指标、19个三级指标对全国内地13个重点区域的金融科技发展状况进行客观评价。
（三） 关于评估框架与指标设计的思考
随着“十四五”阶段证券行业数字化转型的不断深入，结合国内外证券行业整体的数字化发展进程，行业亟需探索建立一套契合于我国证券行业数字化发展现状的评估体系，一方面通过全面掌握行业整体数字化转型水平，对行业数字化发展提供指导；另一方面辅助企业对其自身数字化转型情况进行自测，为管理层提供决策依据。
综合考虑证券行业数字化转型的所处水平与普遍诉求，当前探索建立的证券机构数字化转型成效评估体系，建议覆盖以下四大维度：
一是科技能力建设情况。
数字化转型需要科技侧与业务侧的融合，其中科技能力是数字化转型的重要支撑和保障。除去业务发展、外部环境等其他因素的影响，独立评价科技侧数字化建设基础能力对评估证券机构数字化转型全景图有着重要的意义，可以为企业数字化转型潜力与数字化科技创新能力提供评估参考。转型过程中，科技侧沉淀出的一系列科技能力成果可以为评估科技能力建设情况提供具有较高代表性和参考价值的指标。
在评估科技能力建设情况时，主要评估的方向可包括科技创新能力、科技落地能力、科技渗透能力、科技工程能力与科技标准化能力沉淀情况等。
科技能力建设评估指标多为量化指标，且公开可获得的数据相对较多。作为示例，本文分别选择发明专利申请数量、软件著作权登记数量、参与交易所及中证协金融科技类课题研究数量、APP迭代频率和通过信通院DevOps能力成熟度模型评估数量作为科技创新能力、科技落地能力、科技渗透能力、科技工程能力与科技标准化能力的代表性评估指标，对证券机构科技能力建设情况进行试算，并绘制雷达图。通过示例可看出，不同证券机构科技能力建设侧重点存在不同，通过对自身科技能力的评估可直观展现证券机构科技能力建设现状，并对下一步规划发展方向提供参考。
二是规划与组织建设情况。
企业数字化转型是长期的系统性变革，随着数字化转型进入“深水区”而逐步显现的一些深层次问题，需要创新的规划与组织体系来提供解决思路。证券机构的数字化转型中，科技人员占比不断提升，证券机构逐渐向科技型企业转变，并且比传统科技企业更懂科技与业务的融合。而随着这种融合的不断深入，传统的组织架构逐渐不能满足数字化转型需要，证券机构需要从规划、到管理、到落地，从组织架构、运行机制、人才培养到组织文化进行全方位的深刻变革，树立一致的变革管理理念和行为。通过持续评估，持续改进，提升组织交付能力，打造价值驱动的高效组织形态，成为企业数字化转型开展的重要保障和基石。
在评估规划与组织建设情况时，主要评估的方向可包括数字化战略规划、数字化组织架构、数字化人才构成与培养、数字化组织效能体系等。
三是数字化业务重塑情况。
数字化转型是建立在数字化转换、数字化升级基础上，进一步触及公司核心业务，以重塑业务模式为目标的高层次转型。证券行业的数字化转型首先要符合合规风控要求，在此基础上实现更好地洞察客户需求，服务产业升级、服务民生改善。随着新兴技术在证券业务各场景中的应用落地，行业数字化转型正表现出业务场景化所带来的体验创新，包括全渠道整合，数字化客户体验；业务流程重构，数字化客户运营；技术融合场景，数字化产品创新等。
评价证券机构数字化业务重塑情况时，主要评估的方向可包括数字化手段开展业务、新兴技术在业务场景中的应用落地以及数据驱动业务决策与方向把控的情况等。
四是数字化生态建设与输出。
金融行业正从金融产品、金融服务进入了场景金融。通过建立金融生态服务平台，将金融服务融入客户的生产、生活场景中，让客户获得更好的体验，以更加开放的形式提供更好的数字化生态服务。结合新兴数据安全技术，通过建立机构间深度和广泛的数据联系，形成金融服务支撑下的数字化生态，通过金融服务的洞察能力和送达能力，实现各行业创新，成为证券行业需要思考的课题。
数字化生态建设与输出维度下，主要评估的方向可包括联合金融创新、开放应用平台建设、参与行业与金融团体标准建设、产学研用合作情况等。
证券公司数字化转型成效的影响因素较多，企业自身的战略、优势业务、数字化成熟度、项目实施进度、信息技术供应商技术实力、外部环境等均会对证券公司数字化转型成效产生影响。在评估指标的选取方面，一方面需要考虑指标的客观性和代表性，有效反应证券机构数字化转型水平现状；另一方面需要具有一定的前瞻性，顺应行业发展趋势和方向，为证券机构数字化转型提供指导。各维度下的指标设计可综合定量与定性指标，以更综合全面地评估证券机构数字化转型成效。
上述提到的四大维度在证券机构数字化转型的不同阶段中既是并列关系，又同时存在递进关系。科技能力建设、规划与组织建设、业务重塑和数字化生态建设与输出可以在数字化转型的某个具体阶段同步推进和发展，同时可能随着证券机构数字化转型的不断深入，呈现出侧重点由前者向后者不断增多的趋势。
四、数字化转型成效评估的痛点和难点
当前，在建立一套全面覆盖科技能力、组织规划、业务融合、生态构建的数字化转型成效指标评估体系的过程中，行业面临一系列操作层面的痛点和难点。主要包括：
1. 定量指标数据的可获得性
当前，证券机构数字化转型相关定量指标数据的获取来源主要为上市公司年报、行业权威机构有关报告以及部分垂直领域的信息公开平台，可公开获取的数据种类覆盖面还较小，部分数据仅在证券机构内部可获得。因此在进行指标评价时面临仅能在机构内部进行纵向比较，难以进行行业内横向比较的问题。
2. 定性指标信息质量的可控性
对于数字化转型相关定性指标，目前主要可通过上市公司年报、行业权威机构有关报告以及通过调查问卷的形式获取，信息的完整性、准确性受被评估机构的披露程度、对指标的理解以及反馈的颗粒度等多重因素影响，评价质量存在较难控制的问题。
3. 评估过程的复杂性
不同证券机构的业务规模、业务战略和发展路径不同，会导致其数字化转型重心与打法不同。如何尽可能规避外部变量的影响，设计一套最大化共性、尽可能客观公允的评估方法，是当前建立数字化转型成效评估体系时需要考虑的问题和面临的挑战。
4. 行业发展水平的动态性
国内证券行业整体正处于数字化转型升级提速的快车道，行业蓬勃发展，新兴技术的应用落地与创新业务场景层出不穷，在业技融合与生态构建领域体现了高度动态发展的特性。与此相对应，围绕数字化转型建立的成效评估体系需要紧密贴合行业发展的进程和趋势，具备动态发展、与时俱进的思维。这也为进行行业数字化转型成效评估提出了更高的要求。
五、结语
知之愈明，则行之愈笃。贯彻推进金融行业数字化转型、持续提升金融科技创新能力是大势所趋，也是必然所选。充分利用核心机构的技术、平台、体系化输出能力，推动金融科技应用于行业场景，做好加法；推动行业一体化基础建设，完善行业标准化工作体系，做好减法；强化金融科技创新驱动，增强金融服务实体经济能力，做好乘法；推进行业数字化转型，破除传统模式壁垒，做好除法。
证券期货行业数字化转型推进到当前阶段，建立一套行之有效、贴合行业数字化进程、切实衡量数字化转型成效与科技能力的科技评估体系，对落实“十四五”期间健全行业标准化工作体系，顺应新时期资本市场数字化转型和科技监管发展趋势至关重要。科技评估标准体系通过对证券公司数字化转型综合评估，聚焦数字化转型突出问题、紧盯科技创新关键节点，为科技创新后续投入和过程管理提供了支撑，也为同行业交流和更高层的科技创新决策提供了依据，可有效提升头部券商的科技引领能力，鼓励中小型券商通过持续数字化探索挖掘差异化竞争“弯道超车”路径，为国内证券市场高质量发展注入新的活力。证券行业数字化仍处于快速发展阶段，本文以抛砖引玉的方式，为证券行业建立科技评估标准体系、进行内部科技能力自测和优化提供一种思路，为健全行业标准化工作体系提供一个方向。鉴于对证券行业数字化转型科技能力评价维度较为有限，模型评估的综合性仍有提升空间，未来可在行业标准化工作机制引领下，合理引入专业评估机构，充分调动全行业力量，共建一套高质量、高适用、有力支撑行业数字化转型的科技评估标准体系。
陈凌云 德邦证券股份有限公司
李宁 德邦证券股份有限公司
陈炎 德邦证券股份有限公司
