11 月 12 日，“赵丽颖起诉红果短剧” 冲上微博热搜，到今天仍在文娱榜发酵。
据企查查公开信息，赵丽颖以肖像权纠纷为由，将红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及一名自然人史某伦，一并诉至北京市门头沟区人民法院。该案已于 11 月 10 日以云法庭形式开庭，尚未宣判，索赔经济损失及维权合理开支共计 81 万元。
赵丽颖方的主张不止于 “盗用照片”：平台内部分短剧未经许可，用 AI 换脸、融脸技术把她的面部特征合成到角色身上，甚至直接用她的肖像做短剧封面，为商业引流。争议的核心因此变成一个法律问题 —— 一张 AI 合成的脸，能不能被认定为她的肖像。
这不是该平台第一次卷进同类风波。公开报道显示，易烊千玺、邓为、杨紫、肖战、成毅等人的形象，都曾被平台上的 AI 短剧以换脸或合成方式使用，相关争议在 2026 年 3 月至 4 月集中爆发，多家艺人工作室密集发布维权声明。红果短剧则在 4 月 6 日发布专项治理公告，称已完成 1.5 万部作品核查、依规处置违规作品 670 部，并披露一季度累计下架违规漫剧 1718 部。平台客服此前的回应是：“AI 短剧目前是新的类型，可能存在审核方面的不完善。”
律师的判断是分层的：红果作为短剧的审核与上线主体，对上线内容负有播前核验职责，注意义务高于普通信息存储空间服务者，难以直接援引 “避风港原则” 免责；抖音原则上适用 “通知 — 删除”，但若投诉后未处理、侵权内容传播量大，或通过算法推荐扩大传播，也可能承担责任。
比个案更值得看的是供需。据行业数据，2026 年一季度全行业上线微短剧约 12.8 万部，其中 AI 微短剧约 12.2 万部，占比超过 95%。当 AI 生产成为主流，一张名人脸的边际成本接近于零，而授权成本仍是真金白银 —— 这才是侵权反复发生的经济动因。
判决还没到，但案子要回答的问题很具体：可识别性到什么程度算 “像我”，平台的事前审核义务到哪一步为止。
来源：中国经济网
